8. Atteggiamenti ambientali

Il pubblico è profondamente diviso lungo linee partigiane e ideologiche nelle sue opinioni sulle questioni ambientali. E queste differenze si riflettono nel modo in cui i gruppi di tipologia politica vedono questi problemi.

In vista del riscaldamento globale, quasi tutti i Solid Liberal affermano che ci sono prove evidenti che le temperature della Terra sono aumentate, con il 95% che afferma che ciò è principalmente causato dall'attività umana, come la combustione di combustibili fossili. Tra i Core Conservatives, solo un quarto circa vede prove concrete del riscaldamento globale e solo il 5% afferma che la causa principale è l'attività umana.

Le opinioni variano tra gli altri gruppi di tipologie. La maggioranza dei gruppi di tendenza democratica afferma che ci sono prove concrete del riscaldamento globale, ma solo circa la metà di Devout and Diverse (52%) afferma che è principalmente causato dall'attività umana, la quota più bassa in qualsiasi gruppo democratico.

Tra i gruppi di stampo repubblicano, i Core Conservatives sono l'unico in cui una netta maggioranza (71%) dice che c'ènosolide prove del riscaldamento globale. I conservatori Country First sono più divisi (il 44% vede solide prove di riscaldamento, il 50% dice che non c'èprove solide). Due terzi dei repubblicani scettici sul mercato e degli imprenditori della New Era (66% ciascuno) affermano che ci sono prove concrete del riscaldamento globale.

Allo stesso modo, ci sono differenze sostanziali in entrambe le coalizioni partigiane in vista di leggi ambientali più severe. Le grandi maggioranze dei Core Conservatives (92%) e Country First Conservatives (70%) affermano che leggi ambientali più severe costano troppi posti di lavoro e danneggiano l'economia. Ma le maggioranze negli altri gruppi che si appoggiano al GOP - Market Skeptic Republicans (57%) e New Era Enterprisers (60%) - affermano che leggi ambientali più severe valgono i costi.

Tra i gruppi a orientamento democratico, le maggioranze considerevoli dicono che leggi ambientali più severe valgono il costo, con la notevole eccezione di Devout e Diverse. Questo gruppo in difficoltà finanziarie è diviso: il 48% afferma che leggi ambientali più severe valgono il costo, mentre il 45% afferma che costano troppi posti di lavoro e danneggiano l'economia.



Importanza degli sforzi personali per aiutare l'ambiente

Anche le opinioni sull'importanza degli sforzi personali per aiutare a proteggere l'ambiente, dato il costo, variano a seconda dei gruppi di tipologia.

Tra il pubblico in generale, il 53% afferma che proteggere l'ambiente è così importante `` che nella mia vita faccio cose per aiutare l'ambiente, anche se costa tempo o denaro '', mentre meno (37%) afferma `` è importante, ma io non hai il tempo o il denaro che ci vuole in questo momento. Solo il 9% afferma che non è così importante in questo momento.

I liberali solidi sono i più propensi a dire che aiutare l'ambiente è così importante da fare le cose nella propria vita nonostante il costo o l'investimento di tempo: l'80% lo dice, mentre solo il 17% afferma che è importante ma non ha latempo o denaro in questo momento.

La maggior parte di tutti gli altri gruppi afferma che è importante proteggere l'ambiente, sebbene ci siano differenze nel fatto che sia qualcosa che sono in grado di fare ora. Ad esempio, il 68% dei Democratici dell'opportunità afferma che proteggere l'ambiente è abbastanza importante da fare le cose nella propria vita, ma quote minori di Disaffected Democrats (56%) e Devout and Diverse (48%) - due gruppi con difficoltà finanziarie - dì lo stesso.

Circa la metà degli imprenditori di New Era (51%) afferma che la protezione dell'ambiente è così importante che intraprendono misure per farlo nella propria vita. In confronto, solo il 31% dei Core Conservatives afferma di fare cose nella propria vita per proteggere l'ambiente, anche se costa loro tempo o denaro.

Facebook   twitter